Les compétences distinctives en fonction de la largeur et de la profondeur des connaissances : le cas des systèmes de surveillance du trafic aérien au sein d’Eurocontrol.

Les compétences technologiques et organisationnelles sont difficiles à identifier, en particulier dans des périodes de changement de contexte. Si la littérature sur les compétences et les connaissances est riche, la possibilité d’opérationnaliser les concepts demeure souvent limitée. En particulier les organisations sont souvent démunies pour répondre aux questions suivantes : • Comment les compétences de l’organisation doivent-elles évoluer face à un changement de contexte ? • Quelles compétences l’organisation doit préserver en interne ou au contraire externaliser ? • Quelles sont les incidences d’une identification des compétences distinctives de l’organisation au niveau des compétences individuelles ? Cet article propose une méthode d’identification des compétences technologiques et organisationnelles et une analyse de leur évolution à partir des concepts de profondeur et la largeur des connaissances actionnées par les organisations. Nous proposons d’identifier la profondeur des connaissances en analysant la capacité de l’organisation à identifier et résoudre les problèmes qu’elle rencontre. La largeur des connaissances est analysée à partir de la diversité des connaissances concrètes et abstraites mobilisées par l’organisation dans la résolution de problèmes. Cette approche permet non seulement de caractériser les compétences au niveau de l’organisation mais aussi de faire le lien avec les compétences individuelles. L’analyse proposée apporte un éclairage sur l’évolution de la frontière des organisations dans les environnements turbulents. Cette recherche est fondée sur une méthode de recherche intervention réalisée au sein de l’unité SPS d’Eurocontrol, organisation inter-gouvernementale européenne en charge de missions dans le cadre de la sécurité de la navigation aérienne. Elle est confrontée à une évolution de son environnement aux plans économique, technologique et institutionnel. C’est dans ce contexte qu’a été menée une réflexion sur le positionnement stratégique quant aux systèmes et produits de surveillance.Compétences; connaissances; résolution de problèmes; environnements turbulents;

Apprentissage, organisations et individualisme. Perspectives issues de la théorie de la connaissance.

The presentation of my reserach activities focuses on three aspects. It develops first on the relevance of institutional individualism (Agassi) for the investigation of economics and of social sciences. A second section accounts for my research in the articulation of individual and collective explanations in organization theory. A third section might be understood as an after-action report about a researcher positionned in an institution such as a Ministry of Defense. Articles presented in the other parts of the dissertation are gathered along three reserach domains: individualistic methodologies and nature of the explanation in economics; information, knowledge, competences, and economic research on Defense; industrial organization and knowledge networks.La présentation analytique des travaux insiste sur trois points spécifiques. Dans un premier temps, elle revient sur la pertinence de l'individualisme institutionnaliste (Agassi) pour développer des explicaitions en économie et en sciences sociales. Elle détaille ensuite un bilan d'étape sur mes réflexions autour de l'articulation entre individuel et collectif en théorie des organisations. Enfin, elle présente quelques réflexions méthodologique sur la position du chercheur en institution, positionné en particulier au sein de la Défense. Les travaux sont regroupés à partir de trois thèmes: méthodologies individualistes et nature de l'explication en analyse économique ; information, connaissance, compétences et économie de la défense ; organisation industrielle et réseaux de connaissances

Vers un nouveau modèle de gouvernance de l’innovation pour les programmes de Défense et de Sécurité

La gouvernance des programmes d’armement dépend aujourd’hui des interactions qui se déroulent dans le cadre des réseaux d’intégration de systèmes. La dynamique d’adoption des nouvelles technologies et la gouvernance de la R&D dépendent de modèles hybrides mixant des acteurs privés et publics. Les stratégies de diffusion des connaissances et de management de la technologie empruntent à des formes d’innovation ouverte, caractérisées par des stratégies de captation des innovations où la gestion des droits de propriété intellectuelle se trouve d’autant moins simple que la variété et le nombre des acteurs rendent la référence au réseau d’intégration toujours plus complexe. Les aspects contractuels entrent en tension avec les logiques de communautés qui sous-tendent ces réseaux. L’exemple des logiciels permet d’illustrer ces tensions. La dynamique propre aux logiciels libres (open source software) illustre des situations « hybrides » où l’acteur public n’a pas lui-même la compétence pour organiser les architectures industrielles et sélectionner les innovations qui s’y rapportent : l’acteur public doit de plus en plus « partager » son « pouvoir » avec l’industrie, les intégrateurs de systèmes en particulier. Ensuite, ce recours renvoie de plus en plus à des stratégies de contournement des difficultés contractuelles et à la volonté d’autoriser l’interface entre des communautés d’acteurs industriels. In fine, les frontières entre acteurs marchands et non-marchands deviennent de plus en plus poreuses, et les acteurs industriels retrouvent des formes d’influence (pouvoir de décision et d’orientation) à partir des dynamiques de l’innovation ouverte.The governance of armament programs depends on interactions occurring in system integration networks. The dynamics of new technologies adoption and of R&D governance is now installed in hybrid models mixing public and private actors, and in the reference to open innovation modalities. The technological evolution of Defense programs has led to an increased complexity in the management of intellectual property rights, due to the variety and number of contributors to the integration network. Contractual aspects potentially conflict with logics associated with the communities in the integration networks. Software-related aspects remain specifically sensitive in this environment and illustrate the new tensions. Two main reasons have to be mentioned. On the one hand, open source software epitomizes situations where the public actor does not in-source the competences required for the organization of industrial architectures, and therefore cannot manage innovation paths. It has to “share” its “power” with the industry (system integrators). On the other hand, the emergence of new interfaces with the industry directly depends on their economical relevance. Turning open source is therefore implemented in order to obtain reduced transaction costs. With such a strategy, boundaries between communities, the nature of market relations and the repartition of decision rights are affected by the introduction of the dynamics of open innovation. The industry directly benefits from the evolution of the boundaries between stakeholders

The Politicization of the European Union

What are the consequences of EU politicization for the EU and European societies? This book shifts the analytical focus from EU politicization processes to their empirical and normative research on the effects of politicization on public opinion, public discourses, policymaking and European integration

The Politicization of the European Union

What are the consequences of EU politicization for the EU and European societies? This book shifts the analytical focus from EU politicization processes to their empirical and normative research on the effects of politicization on public opinion, public discourses, policymaking and European integration

Évolution, individualisme et auto-organisation chez Hayek

Hayek defines evolution and spontaneous order as twins ideas. Criticizing his cultural evolutionism is ordinary limited to explain Hayek adopted a wholist methodology in order to advocate in favor of the political aspects of classical liberalism and spontaneous order. This research explains the bias is more subtle : the historicist tension in favor of spontaneous order introduces a constraint for individualism. The Hayekian program deals with the relationship between structure and evolution, considered both as an explanation of individual behavior and as an explanation of the existence of a specific set of (social) rules. The later issue raises a tension against the individual subjectivity, but this flaw cannot be drawn against the individual methodology itself. Removing the prescriptive advocacy for self-organized systems provides us with a consistent framework centered on the individual cognition. Unfortunately for Hayek, ones who adopt it, turns out to be Popperians.Hayek définit que l'ordre spontané et l'évolution sont des concepts jumeaux. La critique de la théorie hayekienne de l'évolution culturelle se limite d'ordinaire à exposer que Hayek a adopté une méthodologie holiste pour défendre l'ordre spontané et le libéralisme politique. Ce travail explique que le biais est plus insidieux : il provient de l'orientation historiciste qui contraint l'individualisme par la référence à l' auto-organisation. La démarche hayekienne porte sur le rapport entre structure et évolution, considéré comme explication du comportement individuel et comme explication de l'existence de règles sociales spécifiques. Le deuxième problème conduit Hayek à oublier que son acteur est toujours l'individu subjectif ; mais il n'est pas possible d'utiliser cet argument contre l'individualisme méthodologique. La simple suppression du biais prescriptif en faveur des systèmes autoorganisés permet de reformuler la pensée de Hayek dans un contexte cognitif totalement cohérent. Malheureusement pour Hayek, on en devient alors popperien.Versailles David. Évolution, individualisme et auto-organisation chez Hayek. In: Cahiers d'économie politique, n°35, 1999. pp. 63-88

Le maître d'œuvre dans les programmes d'armement. De l'émergence à la consolidation des réseaux de connaissances

[eng] This article inquires the specificities of the contribution of first level contractors and systems integrators on the basis of instances taken in military aeronautics (Mirage IV, JSF F-35, 400 M). The orga nization of complex programs (CoPS) is analyzed with special reference to know ledge exchanges. Simultaneous reference to the distinction between component and architectural knowledge (Henderson & Clark 1990 ) and to recent developments on knowledge and networks (Callon 1999 ; Amin & Cohendet 2004 ) makes it possible to point out the evolution in the relationships between the first- level contractor and the other contributors to the triptych State-science-industry. Specificities of systems integration represent a new function for some of these firms. The participation to the network may be associated to the criticity of knowledge 'and competencies ) required by the on-going programs. Network consolidation depends on their relevance for the forthcoming projects. [fre] Cet article étudie l'évolution du rôle du maître d'œuvre industriel à partir d'exemples empruntés à l'aéronautique militaire (Mirage IV, JSF F-35, A 400 M). L'organisation des programmes complexes à technologies multiples peut être analysée au prisme des flux de connaissances. L'utilisation conjointe, d'une part de la distinction entre component et architectural knowledge (Henderson et Clark 1990) et d'autre part des développements récents sur l'analyse des flux de connaissances au sein des réseaux (Callo, 1999 ; Amin et Cohendet 2004), permet de singulariser l'évolution dans le rôle du maître d'œuvre face aux autres acteurs du triptyque État - recherche - industrie et les spécificités associées à la fonction d'intégrateur de systèmes. Les entrées et sorties du réseau peuvent être reliées à la criticité des connaissances dans les programmes en cours et la consolidation du réseau dépend de leur pertinence pour les programmes à venir.

Introduction. Défense, organisation industrielle et réseaux de connaissances

Versailles David. Introduction. Défense, organisation industrielle et réseaux de connaissances. In: Revue d'économie industrielle, vol. 112, 4e trimestre 2005. Réseaux de connaissances, réseaux de défense, sous la direction de David W. Versailles. pp. 11-25

Ser bilingue

David presenta que domina perfectamente el castellano y el francésEnsino Médio::Língua Estrangeir

David: presentación

Ensino Médio::Língua EstrangeiraEn el audio, David hace una rápida presentación de su vida